Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Гасояна В.Х. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Ларионова С.В

Судья: Боброва Ю.В. Дело № 10-3652/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Фисенко Е.В.,
при секретаре Ивановой Н.Г.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,
осужденного Гасояна В.Х.,
защитника – адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от 11 марта 2013 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасояна В.Х. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым
ГАСОЯН В.Х., *
- осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Гасояну В.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2013 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Гасояна В.Х. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Ларионова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гасоян В.Х. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что 23 октября 2013 года Гасоян В.Х., примерно в 13 часов 29 минут, находясь в подуличном переходе станции «*» * линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *, полагая, что действует тайно от потерпевших и окружающих граждан, рукой проник в правый боковой карман толстовки, надетой на А., откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 25 000 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.
В судебном заседании осужденный Гасоян В.Х., виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Гасоян В.Х., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится мать – инвалид 2 группы, которой необходим постоянный уход, кроме этого, в связи с нахождением в местах лишения свободы, у него резко ухудшилось здоровье, просит смягчить наказание.
В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цветкова Ю.Г., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
·
В судебном заседании осужденный Гасоян и адвокат Ларионов доводы жалобы поддержали, просили учесть наличие у осужденного больной матери и снизить ему наказание.
Прокурор Бобек возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гасояну, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного Гасояна, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери – инвалида 2 группы.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции


ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в отношении Гасояна В.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.


Председательствующий










13PAGE 15


13PAGE 14315




15

Приложенные файлы

  • doc 85822770
    Размер файла: 39 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий