Список литературы. 1. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений. Пер. с англ. – М.: Наука, 1978.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
УДК 658.562.6; 629;7.01; 007

Автоматизированная система принятия решений


современный инструмент
создания высококонкурентных сложных технических систем

(Продолжение)

Семенов С.С. руководитель группы анализа и перспективных исследований,

канд. техн. наук (ОАО "Государственное научно
-
производственное предприятие
"Рег
и
он", г. Москва)

МаклаковВ.В., заведующий лабораторией, д
-
р техн. наук,

(Институт проблем управления РАН им. В.А. Трапез
никова, г. Москва)

Полтавский А.В.. старший научный сотрудник, канд. техн. наук

(Институт проблем управления РАН им. В.А. Трапезникова, г. Москва)

Аверкин А.Е., ведущий инженер
-
электроник, канд. техн. наук

(Институт проблем управления РАН им. В.А. Трапез
никова, г. Москва)

Статья состоит из введения, трех разделов и выводов к ним, заключения и списка л
и
тератры

Во втором разделе статьи изложены понятия "функция ценности", основные принципы
ее построения, а также предложен метод формирования функций ценности

числовых едини
ч
ных оценочных показателей сложных технических систем, основанный на знаниях экспертов с
учетом их согласованности. Приведена иллюстрация предлагаемого метода определения
функций ценности на примере оценки ТУ грузового а
в
томобиля.

В третьем

разделе статьи представлены

результаты практического использования
разработанных методов по выбору оценочных показателей и их функций ценности при опред
е
лении технического уровня сложных технических систем с помощью автоматизированной с
и
стемы принятия реш
е
ний

.
Ключевые слова:
сложные технические системы (СТС), функции ценности,

единичные оценочные показатели, технический уровень, коэффициент конкорд
а
ции, автоматизированные системы по
д
держки принятия решений

2. Определение функций ценности единичных оценоч
ных показателей
при оценке технического уровня сложных технических систем

2.1 Роль определения функций ценности оценочных показателей при
оценке технического уровня сложных технических систем

Разработанные информационно
-
аналитические системы, обеспечиваю
щие
выбор перспективных направлений развития создаваемой техники и наиболее
предпочтительных образцов, базируются на использовании знаний экспертов о
значимости оценочных показателей, по которым производится отбор наилучших
образцов создаваемой техники, Ра
зработчики новой продукции испытывают с
у
щественные затруднения в выборе функции ценности оценочных показателей.
Предлагаемый в данной статье метод формирования функции ценности позволяет
исследователю правильно выбрать тип и характер функции ценности, что
позв
о
лит повысить достоверность оценки технического уровня сложных технических
си
с
тем.

2.2 Определение понятий "функция ценности" и "единичные оцено
ч
ные показатели"

При оценке качества и технического уровня (ТУ) сложных технических с
и
стем (СТС) часто испол
ьзуются функции ценности (например, функция
Фи
ш
берна [1]). Сущность этих методов заключается в том, что в ходе диалога с


2

л
и
цом, принимающим решение (ЛПР), от него получают информацию о его ©с
и
ст
е
ме ценностейª или ©системе предпочтенийª, которая использ
уется для постр
о
е
ния функций ценн
о
сти.

Функция ценности (полезности)



это функция,
которая устанавливает с
о
ответствие между знач
е
ниями показателя ТУ и его оценками со шкалой от 0 до 1.
.

Единичным оценочным показателем

следует считать параметр или х
а
рак
теристику, которые определяют одно из основных свойств СТС и существе
н
ным образом влияют на еѐ функционирование и развитие. Для единичных оц
е
ночных показателей формируются ( выбираются или определяются) функции
ценности (полезности),участвующие в определе
нии те
х
нического уровня СТС.

Для каждого типа оценочных показателей в принципе может назначаться
свой вид функции ценности. Функция ценности (полезности) для качественных
логических показателей является бинарной и принимает значение 0 или 1 в зав
и
симости

от того, желательно и важно данное свойство или нет. ЛПР
должно п
о
нимать, что если не существует

истинных объективных
предпочтений , то важны
лишь те предпочтения, которые представляют субъективное мнение ЛПР о поле
з
ности значений оцениваемого показателя.


В литературе функция ценности может иметь название как функция поле
з
ности, функция предпочтения, функция оценок [2, 3]. Перед экспертом стоит
сложная задача оценить "число


числом", т. е перевести значение показателя в
его оценку.

2.3 Основные принцип
ы формирования функции ценности единичных
оценочных показателей сложных технических систем.
Этап формирования
функции ценности является составной частью метода решения многокритериал
ь
ных задач [] и метода оценки технического уровня СТС [5].

В работах [6
-
9] предложен метод оценки технического уровня СТС новой
техники, основанный на использовании функции ценности при определении ре
й
тинга альтернатив, в частности, для управляемых авиационных бомб (УАБ) и их
подсистем (систем наведения и систем управления), о
тдельно для каждого инт
е
грального показ
а
теля:

R
j

(i)

=



W
kj

· U
kj

(i)

,


i

где
R
j
(
i
)



рейтинг

i
-
ой

альтернативы по

j
-
ому

интеграл
ь
ному показателю,


W
kj



вес

k
-
ого

единичного
показателя в
j
-
ом

интегральном пок
а
зателе,


U
kj

(
i
)




значение функции ценности
k
-
ого

единичного показателя
i
-
ой

ал
ь
тернативы
j
-
ого

интегрального показат
е
ля .

Функция ценности для числовых показателей предполагает введение от
двух до пяти точ
ек кривой
функции ценности
в зависимости от типа этой кривой.
Функция ценности или полезности
U
j
-
i

(g
j
-
i
)
,
может иметь несколько типов (рис. 1)
и быть
убывающей или возрастающей [10]
. Тип 1 имеет линейный характер в
случае отсутствия предпочтения для показ
ателя, типы 2 и 3 имеют вогнутость и
выпуклость и устанавливаются тогда, когда желательно иметь больший или
меньший эффект в зависимости от значения показателя, тип  имеет
S



обра
з
ный вид и вводится в тех случаях, когда необходимый эффект желательно по
л
у
чить для больших значений показателя.



3

Принято, что функция ценности определяется пятью точками. Значение
функции ценности каждого единичного показателя, равное 0,90, соответствует
потенциально достижимым значениям параметров или характеристик; 0,50


з
а
данным в ТТЗ на СН УАБ или общепринятым значениям; 0,1


минимально
-
приемлемым значениям; 0,20 и 0,70


промежуточным значениям между крайн
и
ми значениями и
принятым по ТТЗ и характеризует вид выбранной функции це
н
ности.















1


линейный (не
йтральное отношение к риску), 2


вогнутый (склонность к риску);
3


выпуклый (нескло
н
ность к риску); 


S



образный вид
функции

Рис. 1


Характерные типы функции полезн
о
сти

Для синтезированных показателей функция ценности часто

определяется
только по двум точкам:
0,50


среднему значению характеристики; 0,1


мин
и
мально
-
приемлемым значениям характеристики. Ниже излагается предлагаемый
авторами м
е
тод выбора функций ценности для СТС.

2. Предлагаемый метод

в
ыбора функций ценно
сти и определения
единичных оценочных показателей сложных технических систем

Основным результатом предлагаемого метода выбора функции ценности
является выявление предпочтения единичного числового оценочного показателя
на шкале от н
уля до единицы для повышения достоверности оценки технического
уровня СТС. Это дает возможность производить оценку степени влияния данного
и других единичных оценочных показателей на выполнение основных функций
СТС в нормированном виде (т.е. независимо от
размерности оценочного показ
а
теля) при определении нормирова
н
ного технического уровня СТС.

Кроме того, появляется возможность определить граничные значения оц
е
ночных единичных показателей, т.е. диапазоны допустимых изменений значений


с помощью функций це
нности. Для каждого типа показателя назначается свой вид
функции ценности.

В предлага
е
мом методе:



производится разбиение всех оценочных единичных показателей на к
а
чественные (
логические) и на количественные (числовые)
;

g
j
-
i
min

g
j
-
i
max

g
i
-
j


U
ij


2

3

1

4

1

2

4



4



каждая функция ценности дл
я числовых показателей представляется в
виде кривой из двух
-
пяти точек, для каждой точки экспертным путем указывае
т
ся значение показателя и выбирается из списка значение функции ценн
о
сти.

Определение функций ценности единичных оценочных показателей СТС
рекомендуется осуществлять в сл
е
дующем порядке:

1. Определение перечня единичных оценочных показателей.

2. Определение типа функции ценности для каждого единичного оценочн
о
го п
о
казателя.

3. Установление граничных значений единичных оценочных показат
е
лей.

4
. Выбор функций ценности каждым экспертом.

5. Проверка степени согласованности экспертных оценок.

Исходной информацией для этих процедур является матрица опроса
-
го
эк
с
перта, представленная в таблице 1 (этапы с 1
-
го по 
-
ый).


Табли
ца 1.


Матрица опроса
-
го эксперта по значен
и
ям показателей

Единичные
показат
е
ли

Значения показателей для 5 точек функции ценности





































Общее к
оличество таблиц
-
матриц опроса определяется числом экспертов,
участвующих в опр
о
се.

В таблице 1 приняты следующие обозначения:




функция ценности, которая устанавливает соответствие между
значениями оценочного показателя и шкалой
от 0 до 1.




единичный оценочный показатель для оценки ТУ СТС.

Функция ценности однозначно устанавливает приоритеты между разли
ч
ными значениями единичного показателя. Для каждого типа показателя в при
н
ципе может назначаться свой

вид функции ценности. Функция ценности для л
о
гических показателей является бинарной и принимает значения 0 или 1 в завис
и
мости от того, желательно данное свойство или нет. В дальнейшем будем ра
с
сматривать числовые показатели, которые предусматривают испол
ьзование пяти
точек функции ценн
о
сти (как в табл. 1).

Числовые значения в каждой строке таблицы 2 определяют характер изм
е
нения функции ценности: она может быть монотонно убывающей или возра
с
т
а
ющей, линейной, выпуклой или вогнутой,
S
-
образной, треугольно
й или трап
е
ц
е
идальной формы и т.д.



5

Целесообразно получить осредненные (по всем экспертам ) показатели

для каждой
-

той точки ( из 5 точек) функции ценности по следующей завис
и
мости:







(1)

где




значение показателя из таблицы 2;

 1, …, 5

точки функции ценности;
 1, …,
;
 1, …,
;




число экспертов, участвующих в опросе;




количество единичных оценочных показателей.

Осредненные (по всем экспертам) значения показателей можно представить в в
и
де таблицы 2.


Таблица 2


Матрица зна
чений показателей

Единичные
показат
е
ли

Осредненные значения показателей для 5 точек функции ценности





































Числовые значения в каждой строке таблицы 2 определяют вид и
скомой
функции ценности

Однако возникает необходимость проверки степени согласованности эк
с
пертных оценок для всех экспертов (этап 5
-
ый). Эту согласованность можно
о
п
ределить с помощью коэффициента конкордации
, который оценивается

для
каждой из пяти т
о
чек функции ценности по следующей формуле [11]:






(2)

1, …,

-
показатели;
1, …,
-

эксперты;
1, …, 5
-

точки функции
ценности;

где


нормированное отклонение текущего значения показателя

от его
осредненной величины, о
п
ределяемой по формуле (1).



6

Величина

оценивается

по следующей формуле:







(3)

Если справедливо неравенство










(4)

(где



допустимое значение коэффициента конкордации ), то результаты
о
п
роса экспертов можно п
ризнать согласованными. В противном случае необх
о
д
и
мо скорректировать результаты опроса экспертов путем его повторного пров
е
д
е
ния.

2.5 Пример по определению

функций ценности для единичных
показат
е
лей ТУ грузового автомобиля

Для иллю
страции предлагаемого метода рассмотрим конкретный пример.
Определим функции ценности для единичных показателей ТУ грузового автом
о
б
и
ля.

Выделим шесть функциональных единичных оценочных показателей гр
у
зового автомобиля [12]:

1) скорость (
U
,

км/ч);

2) вме
стимость (

м
3
);

3) масса перевозимого груза (

т);

) масса снаряженного автомобиля (

т);

5) угол разворота (

град);

6) мощность двигателя (

л
.с.).

На рис. 2 представлены функции ценности для единичных оценочных пок
а
зателей грузового автомобиля, предложенные каждым из семи экспертов. Н
о
мера
кривых функций ценности на каждой фигуре соответствуют номерам соотве
т
с
т
вующих экспертов. Числовые значени
я оценочных показателей, снятые с этих
кр
и
вых представляются в таблице для каждого эксперта

.

Таблица 3 содержит данные по числовым значениям показателей для эк
с
перта № 1. Таблица  содержит информацию о средних значениях показателей на
основе информации о
т семи экспертов. В таблице 5 приведены разности между
средними величинами единичного показателя и значениями этого показателя по
мнению эк
с
перта № 1. Поскольку в дальнейшем будет возведение в квадрат, то
знак перед этими разностями не имеет значения и поэ
тому в этих таблицах прив
е
дены модули ра
з
ностей.

В таблице 6 помещены нормированные значения этих разностей, получе
н
ные в соответс
т
вии с формулой (3) для эксперта № 1.






Из
-
за ограничения объема статьи далее приводятся данные в соответствии с алгоритмом обр
а
ботки данных только для эксперта № 1.



7



а)

б)



в)

г)



д)

е)

а) скорость (
U
,

км/ч); ь) вместимость (

м
3
); в) масса перевозимого груза (

т) масса снаряженного автомобиля (

т); угол разворота (

град);



д) мощность дв
и
гателя (

л.с.).

Рис. 2. Функции ценности для единичных оценочных показателей



при оценке технического уровня груз
о
вого автомобиля



8


Таблица 3


Числовые значения показателей для экспе
рта № 1



показ
а
теля

Значения показателей






1

17,34

32,00

80,00

111,00

142,66

2

1,96

4,65

12,80

24,30

45,00

3

5,00

7,00

9,00

9,60

9,94

4

1,20

2,90

7,25

10,20

13,15

5

2,40

3,60

14,40

28,80

67,20

6

96,00

132,00

174,00

198,00

246,00



Таблица 


Средние значения показателей на основе информации от семи


экспе
р
тов



показ
а
теля

Средние значения п
оказателей






1

12,72

23,72

62,69

92,26

118,29

2

2,80

6,32

17,47

30,15

49,67

3

2,71

4,36

7,41

8,68

9,38

4

1,20

2,90

7,50

10,46

13,66

5

7,20

12,59

34,69

55,21

90,17

6

91,00

115,72

156,00

182,14

238,29



Таблица 5


Разности между средними величинами каждого из 6 единичного


показателя и значениями этого показ
а
теля по мнению эксперта № 1



показ
а
теля

Значе
ния разности между значениями показателей






1

4,62

8,28

17,31

18,74

24,37

2

0,84

1,67

8,47

5,85

4,67

3

2,29

2,64

1,59

0,92

0,56

4

0
,00

0,00

0,25

0,26

0,51

5

4,80

8,99

10,29

26,41

22,97

6

5,00

16,28

18,00

15,86

7,71










9


Таблица 6


Нормированные значения разности для эксперта № 1



показ
а
теля

Нормированные значения разности






1

0,363

0,349

0,276

0,203

0,206

2

0,300

0,264

0,485

0,194

0,094

3

0,845

0,606

0,215

0,106

0,060

4

0,000

0,000

0,033

0,025

0,037

5

0,667

0,714

0,297

0,478

0,255

6

0,055

0,1
41

0,115

0,087

0,032


В таблице 7 приведены квадраты этих нормированных значений для эк
с
перта № 1
по всем точкам кривых функций ценности.

Таблица 7


Квадраты нормирова
н
ных значений разности для эксперта № 1



показ
а
теля

Квадраты нормированных значений разности






1

0,1318

0,1218

0,0762

0,0412

0,0424

2

0,0900

0,0697

0,2350

0,0376

0,0088

3

0,7141

0,3666

0,0460

0,0112

0,0036

4

0,0000

0,0000

0,0011

0,0006

0,0014

5

0,4444

0,5099

0,0880

0,2288

0,0649

6

0,0030

0,0198

0,0133

0,0076

0,0010


В таблице 8 помещены итоги суммирования квадратов нормированных
разн
о
стей и оценки коэффициента конкордации

по формуле (2).

Таблица 8


Итоги суммирования и оценки





пок
а
за
-
т
е
ля

Суммы квадратов
нормированных значений разности






Промеж
у
точные

велич
и
ны

1

0,4361

0,3063

0,2332

0,1990

0,1757

2

2,5264

1,9499

1,4752

0,8658

0,3247

3

1,1679

0,9005

0,2050

0,0507

0,0079

4

0,1882

0,2996

0,2753

0,2256

0,2459

5

1,3826

1,5900

0,8081

0,8098

0,1755

6

0,8787

0,6337

0,3205

0,2392

0,0591


6,5799

5,6800

3,3173

2,3901

0,9888


0,9923

0,9938

0,9961

0,9972

0,9988




10

Из таблицы 8 видно, что каждое значение

больше 0,99. Это свидетел
ь
ствует о хорошей согласованности действий экспертов и даже при

 0,80 п
о
лученные средние значения функции ценности единичных показ
а
телей груз
ового
автомобиля (таблица 9) можно принять за основу. Полученные осредненные (по 7
экспертам) функции ценности для 6

ти оценочных показат
е
лей представлены на
рис. 3 в виде пунктирных л
и
ний.

ИАС "Оценка и выбор", предназначенная для оценки ТУ СТС различно
го
назначения. позволяет учитывать зависимость ценности оценочного п
о
казателя от
значения показателя по пяти узловым точкам линейно
-
ломаной аппроксим
а
ции,
т.е. предпочтения ЛПР. Указанные данные выводятся по результатам обр
а
ботки
данных, полученных от эксп
ертов, по представленной выше пр
о
цедуре.

3. Результаты практического использования разработанных методов по
выбору оценочных показателей и функций ценности при определении
технического уровня сложных технических систем с по
мощью
автоматизированной системы принятия реш
е
ний

Разработанные методы формирования оценочных показателей и функций
ценности были использованы при реализации метода оценки ТУ СТС в автомат
и
зированной системе принятия решений

ИАС "Оценка и выбор".
В качестве пр
и
мера на рис. 
-
6 показаны процесс пуска, анализа и результат оценки ТУ разли
ч
ных систем наведения (СН) управляемых авиационных бомб (УАБ), проведенный
с пом
о
щью ИАС "

Оценка и выбор
", при этом [5]:



БИНС


бесплатформен
ная инерциальная навигационная сист
е
ма;



БИНС + НАП


бесплатформенная инерциальная навигационная си
с
тема с
коррекцией по сигналам глобальной спутниковой навигационной си
с
темы GPS
NAVSTAR/ГЛОНАСС;



ТВ
-
Котлас
-
МЦ


телевизионная;



ТВ
-
Котлас
-
МЦ
-
БИНС+НАП_(
Э)


комплексирова
н
ная инерциально
-
спутниковая систем с захватом цели на траектории по заранее подготовленному
этал
о
ну;



ТВ
-
Крым
-
(ВДН)


телевизионная система на основе видикона;



ТВ
-
Котлас
-
МДН_(ЭОП)


телевизионная на базе электрооптических

прео
б
разователей;



ЛГ


полуактивная лазерная гиростабилизированная система;

-

ЛМС


логическая многоспектральная система.

Из рис.  видно, что СН типа БИНС как всепогодная, круглосуточная и д
е
шевая система, нечувствительная к разл
ичного рода помехам, а также с коррекц
и
ей по сигналам
GPS

NAVSTAR
/ГЛОНАСС (БИНС+НАП) занимают первые места
в ре
й
тинге представленных альтернатив. Достаточно высокий уровень оценки,
получе
н
ный СН типа ЛГ, ТВ
-
Котлас
-
МЦ и ТВ
-
Крым
-
(ВДН) объясняет широкое
испол
ьзование лазерных и телевизио
н
ных СН в УАБ.

Полученные результаты оценки эффективности СН хорошо согласую
т
ся с
практикой отечественных и зарубежных разработок и достаточно подробно ра
с
смотрены в [13].




11


Рис. 3. Рабочее окно ИАС "
Оценка и выбор
" перед запу
ском


от
о
бранных для проведения сравнительного анализа СН


Рис. .
Рабочее окно ИАС "
Оценка и выбор
" в режиме выв
о
да

таблицы сравнительного анализа альтернативных вариантов СН.


Рис. 5. Изображение рабочего окна на экране дисплея при работе с ИАС

"Оценка и выбор" при использовании метода взвешенного суммирования




12

Сопоставительный анализ рейтингов исследуемых СН (рис. 7), полученных
ра
з
ными методами


предложенным в статье

методом (показатель "Тактический")
и методом оценки боевой эффективности УАБ с данной СН, показал достаточно
х
о
рошую сходимость (в пределах допустимой погрешности


10
-
15 %) для ряда
анализиру
е
мых СН (ТВ
-
МЦ
-
БИНС + НАП
-
(Э), ТП
-
(ПРН), РЛ

Ш).


Рис. 6.
C
опоставительная диаграмма рейтингов исследуемых образцов СН УАБ, пол
у
ченных


путем оценки технического уровня СН (показатель "Тактический") и эффективности
боевог
о прим
е
нения УАБ

Проведенные с использованием разработанного метода оценки ТУ СТС
по
д
твердили его работоспособность и эффективность предложенных подходов, а
также позволили сформировать рекомендации по выбору рациональных вариа
н
тов СН для конкретных типов
УАБ и для конкретных условий разработки, прои
з
водства и прим
е
нения УАБ.

Выводы

1. Для обеспечения создания высококонкурентной продукции в условиях рыно
ч
ной экономики важное место занимают начальные этапы жизненного цикла, на
которых принимаются решения о
направлениях развития данного вида пр
о
дукции
и конкретные пути ее реализации. Предложенная в данной статье ИАС "Оценка и
выбор", как показывают приведенные сведения о системе, является с
о
временным
инструментом принятия решения при создании СТС, позволяя ЛП
Р выбрать
на
и
более рациональный вариант ее практического воплощения.

2. Разработанные в данной статье методические материалы необходимы для фо
р
мирования оценочных показателей и определении их функций ценности при р
а
боте с программно
-
аппаратным комплексом,
каким по существу является ИАС
"Оценка и выбор", по осуществлению процесса принятия решений, основанных
на использовании современного математического аппарата и компьютерных те
х
нологий при оценке ТУ продукции. Несмотря на широкое использование имит
а
ционног
о математического мод
е
лирования, экспертные методы оценки качества
для слабо формализованных СТС, основанные на использовании знаний и прио
б
ретенного опыта специалистов, о
с
таются важными методическими средствами
выбора наилучших технических р
е
шений при про
ектировании новых систем.

3. Предложенный методический подход к формированию системы оценочных п
о
казателей основан на знании основных характеристик СТС на всех стадиях жи
з
ненного цикла системы и метод формирования функций ценности единичных


13

оценочных пока
зателей при оценке технического уровня СТС с использ
о
ванием
оценки согласованности экспертов, позволяющий достаточно просто и обосн
о
ванно осуществлять выбор и формирование функции ценности для каждого ед
и
ничного оценочного показателя любой системы,

что в конечном итоге позвол
я
ет
повысить ТУ, качес
т
во и конкурентоспособность создаваемой СТС.


Заключение

Материалы данной статьи являются результатом глубоких и продолжител
ь
ных теоретических и экспериментальных исследований, посвященных оценке
те
х
ническо
го уровня сложных технических систем, которые были разработаны
применительно к образцам новой техники. Этому вопросу посвящены многочи
с
ленные публикации (монографии и статьи в научных специализированных жу
р
налах). Как показывает изучение научно
-
технической

литер
а
туры, исследователи
нуждаются помимо получения практических результатов иметь н
а
учную базу для
выполнения практических работ с использованием новых информационных те
х
нологий, что и было предложено авторами.


Список литературы

1. Фишберн П.К. Теория
полезности для принятия решений. Пер. с англ.


М.:
На
у
ка, 1978.


352 с.

2. Тоценко В.Г. Методы и системы поддержки принятия решений. Алгоритмич
е
ский аспект.


Киев: На
у
кова думка, 2002.


382.

3.
ГОСТ 2355.0
-
79 Экспертные методы оценки качества промышле
нной проду
к
ции. Основные полож
е
ния".

. Семенов С.С., Харчев В.Н., Иоффин А.И. Оценка технического уровня
образцов вооружения и военной техники.


М.: Радио и связь, 200.


552 с.

5. Бомас В.В., Судаков В.А., Афонин К.А. Поддержка принятия
многокритериаль
ных решений по предпочениям пользователя. СППР DSB/UTES.
Под ред. В.В. Бомаса.


М.: Изд
-
во МАИ, 2006.


172 с.

6.
Семенов С.С. Оценка технического уровня систем наведения управляемого
авиационного оружия класса "воздух
-
поверхность" // Вестник компьютерны
х и
информационных технологий.


2006.


№ 8


С. 7
-
11; № 9


С. 13
-
23; № 10


С.
12
-
18.

7. Семенов С.С. Критерии и оценочные показатели эффективности систем нав
е
дения управляемого авиационного оружия класса "воздух
-
поверхность"
//
Ради
о
те
х
ника.


2009.


№ 5.


С. 60
-
69.

8. Семенов

С.С. Критерии и оценочные показатели технического уровня си
с
тем
наведения управляемого авиационного оружия класса "воздух
-
поверхность"
/
IX
международная научно
-
техническая конференция "Кибернетика и высокие техн
о
логии XXI века
" (13
-
15 мая 2008 г.). Сборник докладов. Воронежский госуда
р
с
т
ве
н
ный университет.


Воронеж: ООО "НПФ "Саквоее", 2008.


том 2.


1152
с.


С. 758
-
772.

9. Семенов С.С., Щербинин В.В.
Метод оценки технического уровня систем нав
е
дения управляемых авиационн
ых бомб
/
Материалы четвертой научно
-
практической конференции "Перспективные системы и задачи управления" и первой


14

молодежной школы семинара "Управление и обработка информации в технических
системах". Т
а
ганрог. ТФЮУ, 2009 г.


291 с.


С. 160
-
167.

10. Кини

Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях предпочтения и
замещения. Пер. с англ. В.В. Подиновского, М.Г. Гафта, В.С. Бабинцева / Под ред.
И.Ф. Шахнова.


М.: Радио и связь, 1981.


560 с

11. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и

анализа. Моногр
а
фия. Изд. 2
-
е, стереотипное.


М.: Исследовательский центр проблем качества
подготовки сп
е
циалистов, 2009.


225 с.

12. Фасхиев Х.А. Анализ методов оценки качества и конкурентоспособности гр
у
з
о
вых автомобилей // Методы менеджмента качеств
а.


2001.


№ 3.


C. 24
-
28; №
4.


C. 21
-
26.

13. Семенов С.С., Щербинин В.В Метод оценки технического уровня систем
н
а
ведения управляемых авиационных бомб // Вопросы оборонной техники. Сер.
9. Спец
и
альные системы управления, следящие приводы и их элемент
ы.


М.:
ФГУП "НТЦ "Информтехника", 2010.


Вып. 1 (22)


2 (243).


108 с.


С. 29
-
32.






Приложенные файлы

  • pdf 83467705
    Размер файла: 1 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий