Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http Так, суды по делу № А82-9056/2009-19 Арбитражного суда Ярославской области, разрешая Уральского округа от 17.09.2009 по делу № А76-2940/2009-35-65 Арбитражного суда Челябинской


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и
др.).


559_132053



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче

дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


№ ВАС
-
1400
/
1
0



Москва











01.0
4
.20
10


Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление Федерального бюджетного учреждения «Исправительная
колония № 12 Управления Феде
ральной службы исполнения наказаний

по Ярославской области» (152917, Ярославская обл., г. Рыбинск,

ул. Рокоссовского, д. 100) от 20.01.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 по делу №
А82
-
9058/2009
-
2
0 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго
-
Вятского округа от 10.12.2009 по тому же делу по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3

по Ярославской области (152901, Ярославская обл., г. Рыбинск,

ул. Крестовая, д. 54) к Ф
едеральному бюджетному учреждению
«Исправительная колония № 12 Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ярославской области» о взыскании 95

998 руб.
штрафа по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

2


Суд установил: Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой
службы № 3 по Ярославской области (далее


инспекция) обратилась

в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании

с Федерального бюджетного учр
еждения «Исправительная колония

№ 12 Управления

Федеральной службы

исполнения наказаний

по Ярославской области»
(далее


учреждение)
95

998 руб.
штрафа

на основании пункта

1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее


Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость

за первый квартал 2008 года с уч
ѐтом пункта 2 статьи 112 и пункта 4
статьи 114 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от
24.09.2009
требование
инспекции удовлетворено.

Законность и обоснованность
судебного акта первой инстанции

в суде

апелляционной
инстанции

не проверяла
сь.

Федеральны
й арбитражный суд

Волго
-
Вятского округа
постановлением от 10.12.2009 решение суда первой инстанции оставил

без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных
актов
учреждение
просит их отменить, с
читая, что выводы судов основаны
н
а неправильном применении статьи 112 Кодекса. Поскольку в силу
пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, которой открыт лицевой счѐт
взыскание штрафа производится только в судебном порядке,

то учреждение может считаться подвергнутым налоговой санкции

в теч
ение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения
суда о применении налоговой санкции, а не даты принятия решения
инспекции.

Рассмотрев доводы, приведѐнные в заявлении
учреждения,

изучив судебные акты и проверив материалы дела, коллегия
суд
ей пришла
к выводу

о наличии о
снований, предусмотренных статьѐ
й 304
Арбитражного процессуальног
о кодекса Российской Федерации,

3


для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации

по следующим основаниям.

Как установлено судом

перво
й инстанции, учреждение представило
в инспекцию уточнѐнные декларации по налогу

на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. Согласно
декларациям сумма налога, причитающего
ся к доплате

за первый квартал
2008 года, составила
239 997 руб
лей. В нару
шение требований статьи 81
Кодекса недоимка и соответствующая сумма пеней учреждением не были
уплачены.

По результатам
камеральной налоговой проверки уточнѐ
нн
ых

декла
раций

по налогу на добавленную стоимость инспекция вынесла
решение от 12.12.2008


479 о п
ривлечении налогоплательщика

к ответственности за совершение налогового

п
равонарушения,

п
редусмотренного

п
унктом

1

статьи122

Кодек
са.

С учѐтом того, что

ранее

учреждение привлекалось
к
налоговой
ответственности

за аналогич
ные правонарушения за третий и чет
вѐртый
кварталы 2007 года (
решени
я инспекции

от 16.05.2008

№ 104

и от 11.06.2008 № 105), инспекция увеличила размер штрафа

на 100 процентов, сославшись на пункт 2 статьи 112 и пункт 4

статьи 114 Кодекса. Так как сумма штрафа на основании выставленного
треб
ования не была уплачена в добровольном порядке, инспекция
обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением

о взыскании с учреждения 95

998 рублей штрафа.

Удовлетворяя требования инспекции, суды исходили из того,

что на дату совершения налогово
го правонарушения учреждение ранее
привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные
правонарушения на основании решений инспекции от 16.05.2008 № 104

и от 11.06.2008 № 105.

Также

суды сослались на пункт 36 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28. 02 2001 № 5

4


«О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации», согласно которому при применении срока
давности в ко
нтексте статьи 113 Налогового кодекса Российской
Федерации моментом привлечения лица к ответственности является
вынесение руководителем налогового органа решения о привлечении лица
к ответственности.

Суды, указав, что в соответствии с Кодексом суд не прив
лекает
налогоплательщика к налоговой ответственности, отклонили довод
учреждения о том,
что для определения срока действия установленных
статьѐй 112 Кодекса отягчающих вину обстоятельств двенадцать месяцев
начинают исчисляться с момента вступления в законн
ую силу решения
суда о взыскании налоговой санкции.

Вместе с тем анализ арбитражной практики показал отсутствие
единообразия при рассмотрении судами споров в схожих ситуациях.

Так, суд
ы

по делу №

А82
-
9056/2009
-
19 Арбитражного суда
Ярославской области, разр
ешая спор между теми же лицами, сочли
необоснованными выводы инспекции о наличии отягчающих
ответственность учреждения обстоятельств, в связи с чем признали
неправомерным решение

инспекции от 12.12.2008 № 480

в части увеличения на 100 процентов размера шт
рафа, подлежащего
взысканию с учреждения за второй квартал 2008 года. Суды, сославшись
на пункт 2 статьи 45 Кодекса указали, что с учреждения, которому открыт
лицевой счет,

взыскание штрафа возможно только в судебном порядке.
Следовательно, исходя из пункт
а 3 статьи 112 Кодекса ответчик считается
подвергнутым налоговой санкции в течение двенадцати месяцев со дня
вступления в законную силу решения суда о взыскании штрафа,

а не с даты принятия инспекцией решения о привлечении

к налоговой ответственности.

Суда
ми установлено, что

решения

инспекции № 104 и № 105

о привлечении учреждения к налоговой ответственности

за третий

5


и четвѐртый кварталы 2007 года были приняты соответственно 16.05.2008
и 11.06.2008, а решение суда о взыскании с учреждения штрафа

за указан
ные периоды 2007 года состоялось 26.12.2008. Учитывая
названные обстоятельства, суд счѐл, что на момент принятия решения
инспекции от 12.12.2008 № 480 о привлечении учреждения

к налоговой ответственности за второй квартал 2008 года учреждение

не являлось
лицом, с которого ранее взыскана налоговая санкция,

и потому не могло быть признано совершившим налоговое
правонарушение при наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Аналогичные споры рассматривались и Федеральным арбитражным
судом Уральского окру
га. Суд, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 112
Кодекса, указывал на то, что ответственность, предусмотренная

за повторное правонарушение, связана с самим фактом совершения такого
правонарушения и исходил из того, что двенадцатимесячный срок,

в рамках ко
торого лицо может считаться привлекавшимся

к ответственности за налоговое правонарушение, должен исчисляться

не с даты вынесения налоговым органом решения о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности, а с момента совершения
самого правонаруш
ения. По мнению суда, размер штрафа увеличивается
на 100 процентов в случае, если срок, установленный пунктом 3 статьи 112
Кодекса, не истѐк на момент совершения налогоплательщиком
аналогичного правонарушения (постановления Федерального
арбитражного суда У
ральского округа от 17.09.2009 по делу

№ А76
-
2940/2009
-
35
-
65 Арбитражного суда Челябинской области

и от 13.10.2009 по делу № А07
-
2659/2006
-
А
-
ХИМ
-
ГАР Арбитражного суда
Республики Башкортостан).

Учитывая
изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Ар
битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



6


ОПРЕДЕЛИЛ:


п
ередать в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело № А82
-
9058/2009
-
20 Арбитражного суда Ярославской
области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражно
го суда
Ярославской области от 24.09.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго
-
Вятского округа от 10.12.2009.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим

в деле.

Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы №

3

по Ярославской

области
представить отзыв на заявление

о пересмотре судебных актов в порядке надзора
, обеспечив поступление
его
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

до
17
.
05.2010.



Председательствующий судья


М.Г.Зорин
а

Судья


О.Л.Мурина

Судья


В.М.Тумаркин



Приложенные файлы

  • pdf 43425923
    Размер файла: 112 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий